среда, 16 мая 2012 г.

Про танки On tanks

Я небольшой военный специалист, но кое-что видно "невооруженным глазом". В 70-годах 20 века я учился на офицера наземной артиллерии – командира огневого  взвода и взвода управления (артиллерийской разведки и связи). Тогда я впервые услышал от преподавателя  тактики (полковника -участника войны 1941-1945годов), что наш знаменитый танк Т-34 к концу  войны безнадежно устарел. А мы им так гордились. 
Преподаватель(любимая присказка у него была -"патронов не жалеть, пленных не брать")  нам рассказывал, что хорошая позиция у нашей артиллерии, достаточное количество подкалиберных или кумулятивных снарядов, и немецкие танки горели "за милую душу". А вот спасения от авиации уже тогда не было. 
Примерно, с 1943 года наши танкисты(даже на появившихся танках Т34-85) фактически были смертниками и больше трех раз в атаку не ходили. Последнее время сам читал в книгах-воспоминаниях (изданных после коммунистов- уже в 2000-х годах), что в конце войны некоторые танкисты отказывались садиться в танки Т34, не хотели умирать страшной смертью - гореть заживо, мол, лучше погибнуть от пули в штрафной роте. Не думайте, что это было только у нас, - у немцев тоже, чуть в меньшей степени. У всех к тому времени появились кумулятивные снаряды, не оставляющие танкистам никаких шансов.
В нашей артиллерии с  мая 1942 года появился первый  кумулятивный снаряд БП-353А, а немецкие бронепрожигающие снаряды появились еще раньше, в 1941 году( Hohlladungsgeschoss). Кумулятивный эффект – это страшно, внутри танка выжжено всё:  люди, приборы, а если сдетонирует боекомплект, то вообще, ничего нет.
 Все это происходило потому, что развитие артиллерии и ракетной техники всегда опережает развитие танкостроения. В дальнейших послевоенных годах эти тенденции только усилились.
 Тогда на уроках тактики мы знакомились с характеристиками появившихся к тому времени различными УРС(управляемые ракетные снаряды), нашими и американскими, и становилось ясно, что современные танкисты, наши и американские – они уже трижды смертники. И действительно, на что можно рассчитывать танку в современном бою, если противотанковый управляемый ракетный снаряд (ПТУРС) промахнуться не может! В современном встречном бою надо не садиться в танк , а наоборот, бежать от него подальше, т.к. после попадания ракетного снаряда в такую отличную цель – его башню просто не могут найти. Если во Вторую Мировую, чтобы похоронить танкистов после кумулятивного снаряда, их «отскребали»  скребками от брони, то в современной войне и «отскребать» в танке нечего, да и танка, по сути, нет.
Представьте моральное состояние наших танкистов после 1943 года, если немецкий "тигр" или "арт-штурм" с пушкой  88-мм( с очень большой начальной скоростью снаряда  и отличной оптикой) мог на дальности 2 километра  расстреливать наши танки безнаказанно  Наши,  самые совершенные , Т34-85  имели    дальность поражения "тигра", в лучшем случае, 1100 метров. Очень дорого мы платили за эту разницу. Получалось, что на один подбитый "тигр" приходилось 4-5  подбитых наших танков. В ту страшную войну мы победили  количеством танков  и людей, мужеством солдат вопреки всему.
Теперь у России нет такого количества людских ресурсов, и финансовых тоже. Но наша армия заказывает «Уралвагонзаводу» в ближайшие 3 года 2000 танков(!?).У нас уже есть 5000 этих «гробов». Страны НАТО сокращают устаревший вид вооружения- танки,  до минимума, а мы, наоборот , наращиваем их выпуск. И  даже создаем новые «гробы».
 Вот заявление заместителя начальника автобронетанкового управления , генерал-лейтенанта Ю.Коваленко, «в перспективе новый танк «Армата» должен стать основной боевой единицей вооружения российских Сухопутных войск». Я хочу спросить генерала, что сможет сделать хоть какой прекрасный  танк «с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов» с ракетой, не способной по нему промахнуться и летящей к нему на чудовищной скорости со сверхзвукового истребителя? Я понимаю это так, генералам-танкистам, чем больше танков, тем больше для них  должностей. Им уже идти в бой  в танке  не надо!
А не лучше ли  нам  потратить эти деньги на современные ВВС и  ракетную технику, от которых танку нет спасения?  Да, люди в Нижнем Тагиле останутся без работы!  Они жалуются президенту? Президент их любит! Вмешивается политика! А танкисты, которые  вынуждены погибнуть  в «гробах», ведь они  в современном бою проживут минуты? Кто их любит? Коллектив Нижнетагильского завода можно переориентировать на выпуск другой продукции, да и есть у них заказы на танки Т90 от развивающихся стран(ведь на танке еще можно гонять бедуинов на верблюдах по пустыне).
Господа генералы, вы сократили  Академию  Воздушно-Космической Обороны у нас в Твери и заказываете тысячи танков(я согласен, может и надо изготовить 500 новейших машин, но не больше). А современные боевые действия переходят в космос, кто там победит, тот и выиграет в войне, если в ней еще можно победить. Я , думаю, натовские генералы радуются, глядя на наши заказы, а может нам их еще и рассмешить совсем  до смерти - вернуться к тачанкам и пулемету "Максим"?
За последние два десятилетия страны НАТО отказались от устаревшей  концепции боевых действий , сократили количество танков втрое, а вот  сокращать ВВС они  не намерены. У нас же генералы продолжают готовиться к прошедшей войне, так даже опыт той войны, говорит, что мы идем не туда.
 P.S. В кадровом агентстве «КАУС-Секретарь» вам помогут найти помощника руководителя . Используй базу данных лидера рынка Москвы по поиску и подбору личных помощников.

3 комментария:

Николай Никакоюс комментирует...

"Наши, самые совершенные , Т34-85" - вы для себя такое пишите?? Или для людей, как познавательный материал?? Дилетантство...
"противотанковый управляемый ракетный снаряд (ПТУРС) промахнуться не может" - бред.
"Но наша армия заказывает «Уралвагонзаводу» в ближайшие 3 года 2000 танков(!?).У нас уже есть 5000 этих «гробов»" - вы занимать территорию противника и зачищать от него, собрались чем??? Бегом через поле с автоматом в руках??? Один пулеметчик, положит РОТУ таких героев...

"с ракетой, не способной по нему промахнуться и летящей к нему на чудовищной скорости со сверхзвукового истребителя?" - активная защита. Почитайте. Расширьте свой кругозор. Кумулятивный эффект, далеко не самая эффективная мера, уничтожения современного танка.

"А не лучше ли нам потратить эти деньги на современные ВВС и ракетную технику" - в школе учились? Бывало такое что в большой задаче, одна ошибка приводит к неверному ответу, хотя решение взято верное?

"А современные боевые действия переходят в космос" - вы часто в космос переходите?

"а вот сокращать ВВС они не намерены" - конечно, они крайне эффективны против людей с луками и стрелами.

Делаю вывод:
1) Автору просто было нечем заняться, и он решил подумать. Так же, он подумал что у него получилось подумать. Эта мысль его восхитила и он решил ей поделиться со всеми.
2) Автор не думает, а пишет просто потому что может писать.
3) Если второй пункт не верный, надо смотреть первый.

Николай Никакоюс комментирует...

"Наши, самые совершенные , Т34-85" - вы для себя такое пишите?? Или для людей, как познавательный материал?? Дилетантство...
"противотанковый управляемый ракетный снаряд (ПТУРС) промахнуться не может" - бред.
"Но наша армия заказывает «Уралвагонзаводу» в ближайшие 3 года 2000 танков(!?).У нас уже есть 5000 этих «гробов»" - вы занимать территорию противника и зачищать от него, собрались чем??? Бегом через поле с автоматом в руках??? Один пулеметчик, положит РОТУ таких героев...

"с ракетой, не способной по нему промахнуться и летящей к нему на чудовищной скорости со сверхзвукового истребителя?" - активная защита. Почитайте. Расширьте свой кругозор. Кумулятивный эффект, далеко не самая эффективная мера, уничтожения современного танка.

"А не лучше ли нам потратить эти деньги на современные ВВС и ракетную технику" - в школе учились? Бывало такое что в большой задаче, одна ошибка приводит к неверному ответу, хотя решение взято верное?

"А современные боевые действия переходят в космос" - вы часто в космос переходите?

"а вот сокращать ВВС они не намерены" - конечно, они крайне эффективны против людей с луками и стрелами.

Делаю вывод:
1) Автору просто было нечем заняться, и он решил подумать. Так же, он подумал что у него получилось подумать. Эта мысль его восхитила и он решил ей поделиться со всеми.
2) Автор не думает, а пишет просто потому что может писать.
3) Если второй пункт не верный, надо смотреть первый.

Николай Никакоюс комментирует...

Да. И принимайте критику. Не стесняйтесь. Публикуйте ее как и свои мысли.